fbpx
Foto: Pool via REUTERS/Justin Tallis

MSI: Et alternativ til XG – Sjansefattig på Wembley

Fotballen er i dag mer og mer preget av statistikk. Alt skal måles. Vi er ikke snauere enn at vi introduserer enda et nytt verktøy.

Etter at vi har forklart hva XG og MSI er, så legger vi fram MSI-tallene fra Community Shield.

Det var på mange måter enklere i gamle dager. Den tida da Kevin Keegan aldri trente på forsvarsspill som manager i Newcastle eller da Phil Thompson ropte “Come on!” på sidelinja på Anfield. Det var på mange måter enklere å være fotballfan også.

Det var så enkelt å bare si at vi vant fortjent. Vi hadde flere sjanser. Vi hadde ballen mer. Så kunne vi gjerne diskutere omkring dette. Men vi var trolig ferdig før midnatt.

I dag er det vanskeligere. For i løpet av av de siste ti årene har antall statistikker og bruk av tall skutt i været.

For nå måles alt. Alt telles. Matematikerne har inntatt fotballen.

statistikk

XG – styrker og svakheter
Et av de mest brukte analyseverktøyene er XG. Expected Goals. Der man før i tida kunne høre kommentatorer som Arne Hegerfors og Knut Th. Gleditsch, ja, til og med Øyvind Alsaker og Roar Stokke, snakke om antall sjanser, så snakkes det i dag minst like mye om XG.

I XG så måler man sannsynligheten for at en avslutning går i mål eller ikke. Sett ut fra et sett med kriterier og statistisk bakgrunnsmateriale. Hvor stor er muligheten for at en avslutning blir mål når man avslutter fra fem meter, i balanse, med sitt beste bein, på en keeper som står på strek osv.? Hvor mange har tidligere scoret med de samme forutsetningene i de ulike ligaene? Skalaen som hver avslutning vurderes utfra går fra 0 til 1.

En straffe for eksempel gir et XG-verdi på ca. 0,75, da det statistisk sett blir mål på 3 av 4 straffer.

XG har vært et nyttig verktøy. Ok, dere hadde fire sjanser, men XG-verdi på sjansene var små, mens vi hadde kanskje bare én sjanse, men den var til gjengjeld gigantisk, målt i XG-verdi.

Debatten om hvilket lag som fortjente å vinne har dermed fått et fruktbart tilskudd (hvis det brukes fornuftig vel og merke). Det statistiske grunnlaget er gjennomført solid.

Men det er også noen ulemper og svakheter med XG:

  • Den tar ikke høyde for hvem som avslutter
  • Den vektlegger de faste faktorene (avslutningsbein, spiller foran seg i avslutningsøyeblikket, keepers posisjon osv.) like mye. Hvis en spiller stuper fram for å rekke et innlegg på helt åpent mål fra en meter, men rekker bare å sneie den, det var det beste han kunne få til, så vil avslutningen likevel få skyhøy XG-verdi, fordi så mange av faktorene tydet på scoring
  • XG måler ikke alle sjanser. Noen ganger bommer jo en spiller på ballen i scoringsposisjon. XG måler bare avslutninger
  • XG vurderer ikke om andre alternativ til avslutning hadde vært bedre i gitte situasjoner. En pasning til en bedre plassert spiller kunne ført laget til en farligere avslutning
  • XG vurderer ikke om sistepasningen er så upresis at avslutteren får et dårligere utgangspunkt

Derfor ønsker vi å presentere et alternativ. Det er ikke nødvendigvis bedre enn andre måter å vurdere målsjanser på, men vi mener alternativet likevel har et potensialet.

Vi innfører med dette MSI – målsituasjonssindeks.

Vi har aldri hørt Jürgen Klopp snakke om XG. På pressekonferanse etter kampene så går det hovedsaklig i to uttrykk. “Chances” og “Situations”. “We had some situations in the first half”.

Det er med bakgrunn i dette at vi nå forsøker å vurdere og analysere alle målsituasjoner i løpet av en kamp.

Hver eneste situasjon som er i nærheten av å bli til noe som minner om scoring regnes inn. Skalaen går fra 0 til 1. Vi bruker to desimaler på hver situasjon. Vi bruker god tid med videoen, og vurderer situasjoner flere ganger.

Den selvsagte ulempen med MSI er selvsagt subjektiviteten. Man vurderer subjektivt. Men vi gjør det ikke alene, situasjoner diskuteres. Det hjelper noe. Uansett så kan verktøyet være et tillegg til allerede eksisterende statistikk. For telle skal vi. Tall har kommet for å bli. Også til den jevne fan.


MSI mot Arsenal
Da stuper vi ut i det. I Community Shield så var dette MSI-tallene:

Liverpool – Arsenal 1,56 – 0,89

Arsenal hadde de største sjansene i første omgang, med scoringa til Aubameyang og skuddet til Nketiah fra 14 meter. Liverpool hadde én situasjon som ga en verdi over 0,1. Headinga til James Milner på overlegget fra Neco Williams. Verdien på den situasjonen ble satt til 0,15.

Liverpool hadde 12 målsituasjoner i første omgang, Arsenal hadde 7. Men på grunn av Arsenals to nevnte muligheter, så ledet de MSI med 0,57 mot 0,49 etter de første 45.

I andre omgang snudde det. Liverpool produserte to farlige situasjoner med sjansene til Mané og ikke minst scoringa til Minamino (0,5 i MSI). Vi hadde 14 målsituasjoner i andre omgang, veldig mange av dem mellom 60 og 80 minutter. Arsenal produserte 10 målsituasjoner. Men kun headinga til Joe Willock i det 86. minutt ble indeksert til over 0,1 i farlighet.

Erfaringmessig er dette lave MSI-tall. Det var ytterst sjelden at Liverpool produserte så lave tall i vår, selv etter lockdown. Men Arsenal lå meget dypt, og savnet av en viktig MSI-bidragsyter for Liverpool var tydelig. Trent Alexander-Arnold betyr mye for dette laget.


Del dette:

Share on facebook
Share on twitter
Share on linkedin
Share on whatsapp

Legg inn en kommentar

Shopping Basket