fbpx
anfield
Foto: cowardlion / Shutterstock.com
Liverpool har kun kjøpt Tsimikas i sommer. Mens andre klubber kjører i femtegir på transfermarkedet. Hvorfor er det sånn?

Et forsøk på å forklare økonomien i Liverpool

Jeg har en venn. Vel, jeg har flere venner. Men akkurat i denne sammenhengen har jeg én venn. En spesiell venn. Liverpool-tilhenger.

Han sliter. Er det noe han misliker, for å si det mildt, så er det en sommer uten kjøp. Det er i tillegg enda verre når klubber som Chelsea, Manchester City og til og med Everton opptrer som fulle sjømenn med lommene fulle av kredittkort.

Han sliter nå. Min venn. Han hater denne sommeren. Vi kjøper jo ingen. Og Sancho er sikkert på vei til United også. Selvsagt. Han graver seg helt ned. Likevekten forsvinner. Så hamrer han løs på tastaturet etter ti timer i fosterstilling.

– Jeg fatter det ikke. Her vinner vi Champions league. Vi vinner Premier League. Så er det eneste vi har råd til en japaner fra Østerrike og en fattig greker. Vi driver og krangler om hundrelapper med Bayern. Se nå og kjøp han da! Hva skjer a?

Dette er en lett omskriving av meldinga han sendte meg i går. Noen gloser gjør seg simpelthen ikke på trykk. Hvis Manchester United signerer Sancho og City Koulibaly, så er jeg sikker på at hans verden faller i grus. Kista er allerede bestilt.

Hva skjer a?

Ja, hva er det egentlig som skjer. Hvorfor bruker Liverpool tilsynelatende mindre penger enn våre konkurrenter? For det gjør vi til en viss grad.

Vi skal forsøke å forklare, og vi skal prøve å gjøre det så enkelt som mulig. Da ofrer vi noen tall, søylediagrammer og intrikate regneark. Er du interessert i et realt dypdykk vil vi anbefale Swiss Ramble. Så får vi heller tåle at økonomene fra NHH blir irriterte over den lemfeldige omgangen med tall i denne gjennomgangen. Men målet er å peke på noen hovedpoenger om Liverpools økonomi.

Vi starter med å peke på det grunnleggende.

Forretningsmodellen til FSG

Dette er viktig å forstå, for modellen danner bakgrunnen for flere av avgjørelsene klubben fatter.

FSG ønsker at Liverpool skal operere som et selvstendig selskap. De ønsker ikke å sprøyte inn penger i klubben. På generelt grunnlag. Klubben skal være selvdreven. Det vi bruker, må vi ha tjent selv. Klubben må selv sørge for at regnskapet er i balanse. Dette har alltid vært FSG sin forretningsmodell. Det er forsiktig, men trygt.

Liverpool liker ikke gjeld

For det første har vi nesten ikke gjeld lenger. Vi har nå 129 millioner pund i gjeld. Det er ikke mye.

For det andre så tar Liverpool kun unntaksvis opp lån. I sommer har vi sett at klubber som Everton, Tottenham og Manchester United har tatt opp lån. Store lån. Det har ikke vi.

For det tredje så betaler vi ned på gjelda. Hvert år. Det er det heller ikke alle klubber som gjør.

Liverpool betaler for anlegg

anfield
Graeme Lamb / Shutterstock.com

Det finnes riktignok unntak. FSG lånte bort penger til klubben for å bygge ut Anfield og det nye treningsanlegget på Kirkby. Dette er klubben godt i gang med å tilbakebetale.

Dette gjelder ikke alle våre rivaler. Manchester United, Manchester City, Arsenal og Chelsea har ikke brukt penger på stadion på mange år. Det gjør at Liverpool har utgifter disse klubbene ikke lenger har. Men for dere som husker da Arsenal bygde Emirates tidlig på 2000-tallet, så husker dere nok også hvor lite Wenger fikk i transfermidler i disse årene.

Liverpool flørter ikke med FFP-grensa

Noen klubber ligger og balanserer helt på grensa til lovlig underskudd. For det er viktig å presisere at klubber kan ha et lite underskudd, og fremdeles være på rett side av den røde streken i FFP-reglementet. Klubber kan ha 13 millioner pund i underskudd per år. Det vil si at en klubber kan ha nesten 40 millioner i underskudd over den treårsperioden som UEFA til enhver tid monitorerer regnskapene. Sjekker tallene.

Så FFP forlanger ikke at Liverpool er hundre prosent i balanse. Det er det FSG som gjør. Der flere klubber ligger og balanserer omkring 40 millioner i minus, har Liverpool hatt et lite overskudd alle de siste årene. Penger de nå har brukt for å dekke tap under koronatida. Klubben har foreløpig unngått å ta opp lån.


Liverpool bruker faktisk penger på transfers – også i år

Det kan synes som om Liverpool ikke har brukt penger på transfers de to siste årene. Men dette blir litt for enkelt. Joda, vi har kjøpt få spillere i denne perioden. Og Minamino og Tsimikas har ikke kostet mye. Men økonomisk ansvarlig i klubben kan ikke tenke sånn.

Klubben bokfører nemlig utgifter til andre transfere også. Og da tenker vi ikke på kjøp av ungdommer. Liverpool “betaler” nemlig ennå for spillere som Fabinho, Keita, Alisson og van Dijk. Dette skyldes måten man fører transfer på i regnskapet. Kjøper klubben en spiller for 100 millioner pund, og han skriver en fireårskontrakt, så koster spilleren 25 millioner pund hvert år under kontraktperioden. Det er 25 millioner som bokføres hvert år.

Disse spesielle nedskrivingsreglene påvirker alle klubber. Vi ser ofte at klubber kjøper i bolker. I 17-18-sesongen kjøpte vi spillere som Chamberlain, Salah, Robertson og van Dijk. I 18-19 kjøpte vi Keita, Shaqiri, Fabinho og Alisson. Totalsummen var enorm. Dette er transfere som fortsatt må bokføres.

Vi kan ikke kjøpe på denne måten hvert år. Særlig ikke med vår forretningsmodell.

I år er det Chelsea sin tur til å bruke veldig mye penger. Men husk at klubben fikk nær 200 millioner pund for Morata og Hazard, og slet med transfer ban i ett år. Så klubben har penger å bruke. Og kanskje Abramovich ser at det er kjøpers marked denne sommeren? Han kan fort få rett i det.

Liverpool bruker mye penger på spillere – men har endret strategi

Det er ikke sånn at Liverpool har sluttet å bruke penger på spillere. Og da tenker vi ikke på “regnskapspenger” – som i forrige punkt. Men klubben har tatt et veivalg.

Liverpool bruker mer penger på lønn enn før. Mye mer.

I 2015 brukte vi 166 millioner pund på spillerlønninger i året. Nå bruker vi 310 millioner pund. En økning på 87%. Liverpool har økt inntektene de siste årene, men mye har gått til økte spillerlønninger. Klubben brukte 56% av inntektene sine på lønn i 2015. Nå bruker vi 58%.

Hvorfor er det sånn?

Det skyldes to strategiske valg. For det første ønsket klubben å gi insentiver til ytterligere forbedring. Klubben innførte bonuser over en lav sko. Det ble gitt bonus for mål, antall kamper, plasseringer, assister osv. Suksessen på banen har med andre ord gitt økte lønninger.

For det andre hadde klubben bittert fått erfare hva spillere kan gjøre hvis det er bedre betingelser andre steder. Suarez, Coutinho og Emre Can er alle spillere som klubben hadde klokketro på. Men de maste seg vekk eller ventet ut kontrakten.

coutinho
Rnoid / Shutterstock.com

Det ble vanskelig å skape kontinuitet.

For fem år siden hadde Liverpool de femte høyeste lønningene i England. Nå har vi det tredje høyeste. Vel, i de offentlige regnskapsbøkene står vi oppført med de nest høyeste. Men historien om hvordan Manchester City manipulerer lønnsnivået sitt, får vente til en annen anledning.

Det å lønne høyere har gitt resultater. Liverpool mister ikke lenger nøkkelspillere.

Liverpool har mindre kommersielle inntekter

En grunn til at Liverpool ikke har det samme finansielle handlingsrommet som Manchester-klubbene er at vi har dårligere sponsoravtaler.

I de siste tre regnskapsårene har vi tjent 200 millioner pund mindre enn Manchester City. Men det blir verre. I samme periode har Manchester United tjent nesten 350 millioner pund mer. Det er over 100 millioner i snitt det, per år.

Pandemien gjør det økonomisk usikkert

Liverpool taper inntekter hver dag.

Vi taper 3 millioner pund i kampdagsinntekter – hver kamp.

Tomme tribuner ut 2020 er regnskapskontorets skrekk. Ikke bare fordi vi taper penger. Men også fordi det er så vanskelig å budsjettere og lage estimat. For ikke bare taper vi kampdagsinntekter. Det er også avkortning på både sponsoravtaler og tv-avtaler. Vi får altså ikke like mye betalt når kampene ikke går som normalt. Med publikum. Med normal terminliste.

Men dette gjelder jo alle klubber, kan man da kontre med. Det er riktig. Men da er det viktig å minne om det første poenget i denne gjennomgangen. FSG har en forretningsmodell. Den forteller at klubben skal være selvdreven. Det betyr ingen innsprøytning fra eierne. Det er forsiktig, det er trygt, og det har vist seg bærekraftig.

Oppsummering

Liverpool bruker penger. Vi bruker penger på høye lønninger og nedbetaling av tidligere transfere. Vi har også utgifter på anlegg som stadion og treningsfasiliteter. Men vi ligger bak Manchester-klubbene i kommersielle inntekter. Dessuten har vi en forretningsmodell som maner til moderasjon og økonomisk stabilitet. Lik det eller ei.

Så hva nå?

Det er ikke lett å spå. For det kan være at klubben plutselig bare kjøper Thiago for 30 millioner. Eller hva med Aouar til 50? Det kan være at klubben har mer penger enn hva Klopp har antydet i det siste. Slike overraskelser har vi fått før. Det kan også være at en spiller er billigere tidlig i oktober enn i september.

Så gjenstår spørsmålet om vi i det hele tatt kjøpe. Har vi ikke en god tropp allerede. Det er kanskje en grunn til at andre klubber låner penger for å kjøpe nye spillere. For glem ikke at det er oss de jakter på.

Vi er den de jager.

Jeg tror heller ikke at Jürgen Klopp er misfornøyd med eiernes strategi. Snarere tvert imot. Klopp ville jo ikke til Disneyland. Han ville ikke til Manchester United. Han fikk tilbudet, men avslo. Han ville bygge hus, ikke være vaktmester i et slott.

Han har også gitt uttrykk for at det er andre veier til sportslig suksess enn kjøp. “In England, everybody believes in transfers… I believe in training.” Setninga er Klopps egen. Og som jeg hele tida forsøker å fortelle min venn der han ligger i fosterstilling og ser sin verden falle fra hverandre: Trening er gratis. Jeg vet han har lyst til å slå meg rett ned når jeg sier det, selv om han er pasifist og en snill fyr. Men er det ikke en viss sannhet i det?

Og bare innrøm det, er det ikke kjekt å nå verdenstoppen med mindre økonomiske steroider i blodet enn andre?

Avslutningsvis, FSG har ikke tatt ut en eneste krone i utbytte etter kjøpet for ti år siden. De har heller ikke påført klubben gjeld, som andre klubber sliter med. FSG vil først tjene penger på klubben når de en gang selger. Ikke før. De kjøpte den for 300 millioner pund. Og la oss si det sånn. De har gjort en god deal.

Del dette:

Share on facebook
Share on twitter
Share on linkedin
Share on whatsapp

2 Responses

Legg inn en kommentar

Shopping Basket